Zahtevna stranka zahteva, da sodišče razglasi
Pritožbena sodišča so sodišča druge stopnje na ŠvedskemObstaja šest pritožbenih sodišč, ki so razdeljeni po geografskih regijah. V nekaterih primerih, ki vključujejo arbitražo vprašanja, pritožbeno sodišče je sodišče prve stopnje. Izzivi na arbitražne odločbe in vloge za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe so izdelane neposredno pritožbeno sodišče. Povzetek: Nasprotna stranka v arbitražnem izpodbija ločeno arbitražne odločbe in končno arbitražne odločbe.
Dve izziv primerih so slišali, skupaj z Svea Pritožbeno Sodišče.
Povzetek: Prosilec za arbitražo izpodbija arbitražne odločbe o dveh razlogov. Prvič, da je oddaja je treba razveljaviti, ker je bilo upravičeno dvomi, da je arbitra nepristranskost in neodvisnost, in drugič, da je arbitra presegla svoje pristojnosti in procesne. Povzetek: Prosilec v arbitražnem izpodbija arbitražne odločbe, ki trdijo, da je oddaja bi morala biti (i) razglasila v celoti ali delno neveljavna, v skladu s postavko dve prvega odstavka Oddelek triintrideset švedski Zakon o Arbitraži (:) (ii) v celoti ali delno razveljavi v skladu. Povzetek: Nasprotna stranka v arbitražnem (zahtevna stranka) izpodbija oddajo pod točko dva Oddelka trideset-štiri švedske Arbitražo Zakon (SPS), ki zahteva, da Pritožbeno Sodišče razveljavi nagrada v celoti ali pa delno. Povzetek: Nasprotna stranka v arbitražnem (zahtevna stranka) izpodbija oddajo pod točko dva Oddelka trideset-štiri švedske Arbitražni Zakon, ki zahteva, da Pritožbeno Sodišče razveljavi odstavkov, in del odstavek arbitražne odločbe. Zahtevna stranka, ki je trdil, da je Povzetek: Nasprotna stranka v arbitražnem izpodbija arbitražna odločba v okviru postavke dva Oddelka trideset-štiri švedske Arbitražo Zakona. Zahtevna stranka prestavljen, da Pritožbeno Sodišče mora letno elemente, a, b, petih in šestih arbitraže. Zahtevna stranka, ki je trdil, da je Povzetek: stranka izpodbijala arbitražne odločbe v skladu z Oddelkom trideset-štiri Arbitražnega Zakona, češ da je arbitra presegli svoj mandat za utemeljil svojo odločitev o pravnih določba ne sklicujemo strank. Stranka, tudi trditi, da je arbitra neuspeh obvesti stranki, da je. Povzetek: stranka izpodbijala arbitraže v okviru postavke dva Oddelka trideset-štiri švedske Arbitražo Zakona. Stranka je trdila, da je sodišče zavzema postopkovnih napak in presegla svoja pooblastila, ki jih ne biti nepristransko v odnosu do strank, utemeljil svojo odločitev na okoliščine.
Zahtevna stranka je trdila, da sodišče ni bilo
Povzetek: Dve Moldavske investitorji pridobili vse delnic v dveh kazahstanski podjetja, ki je potekala pridobivanje pravice za naftna in plinska polja v Kazahstanu. Naslednje Kazahstan je prenehanja pridobivanja pravic, vlagateljev zahtevala arbitražo, ki navaja, da Kazahstan je kršil je varstvo vlagateljev. Povzetek: nasprotna stranka v arbitražnem izpodbija ločeno nagrado na stroške, ki arbitražnega sodišča odredil toženi stranki povrniti tožniku za nasprotne stranke del vnaprej plačati stroškov. Toženec je trdil, da je razsodišče storil postopkovna napaka. Povzetek: razsodišče imel je zavrnilo arbitražo v skladu z Oddelkom trideset-osem švedskega Arbitražni Zakon, ne odloča v sporu o glavni stvari, z utemeljitvijo, da tožnik ni uspel plačati varnost za stroške, kot je bilo zahtevano s strani sodišča za uslužbence. V oddaje, sodišče opravi tudi Povzetek: Prosilec izpodbija arbitražne odločbe, ki se nanaša da sta predsednik in arbitra imenuje nasprotna stranka, ki je ni imela v nepristranskost in neodvisnost. V skladu z odstavkom pet Oddelka trideset-štiri švedske Arbitražo Zakona, v primeru, da arbitra je diskvalificiran, ki temelji na. Povzetek: Oddelek štiri švedske Arbitražo Zakona določa, da lahko sodišče ne, na ugovor stranke, pregled spora, ki ga zajema sporazum o arbitraži.
To načelo velja tudi za nasprotne tožbe, ki spadajo v področje uporabe arbitražnega sporazuma, tudi če glavnega zahtevka.
Povzetek: Nasprotna stranka v arbitražnem izpodbija oddajo, ki trdijo, da je oddaja bi morala biti razveljavljena, v skladu v oddelek švedski Zakon o Arbitraži, ali pa razveljavilo v celoti v skladu s členom. Povzetek: razlog za negativno ugotovitveno relief je bila odobrena s Svea Pritožbeno Sodišče v pregled postopka v zvezi sodišče je pristojno za odločanje v investicijsko arbitražo. Tožene države prestavljen na Pritožbeno Sodišče za pregled sodba Okrožno Sodišče v Stockholmu (Zadeva Št. Povzetek: nasprotna stranka counterclaimant v arbitražnem glede licenčni sporazum, ki je izpodbijala arbitražne odločbe, češ da sodišče presegel svoja pooblastila in storila postopkovne napake, ki so vplivale na izid arbitraže. Natančneje Povzetek: nasprotna stranka, ruske energetske družbe, izpodbija a arbitražne odločbe, ki ga naročil za plačilo odškodnine v ZDA naftna družba za kršitve sporazuma o sodelovanju, ki se nanašajo na izkoriščanje naftnih polj v Sibiriji. Toženec je trdil, da je sodišče je presegla.
Povzetek: nasprotna stranka v arbitražnem izpodbija arbitražne odločbe v skladu z Oddelkom trideset-štiri in trideset-štiri švedske Arbitražo Zakona.
Predmet spora je bilo, ali toženec kršil a delničarskega sporazuma med strankama. Prvič, toženec je trdil, da je sodišče imelo. Povzetek: nasprotna stranka v arbitražnem preselil Pritožbeno Sodišče razglasitvi arbitražne odločbe za nično, češ da stranki ni imel arbitražni sporazum in da je oddaja zato kršil Oddelek triintrideset švedskega Arbitražo Zakona. Tožnik-appellee je odgovoril, da pomanjkanje. Povzetek: tožniki preselil razveljavitvi arbitražne odločbe na podlagi treh razlogov: arbitražni sporazum je prenehal veljati, ko je eden od upravičencev razglasila stečaj razsodišče zavezala, postopkovne napake, ki so vplivale na izid primera, in SCC.
